Заключение договора займа между юридическими лицами беспроцентного

Заключение договора займа между юридическими лицами беспроцентного

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Одно юридическое лицо планирует выдать займ другому юридическому лицу под 1% годовых. Стороны применяют общий режим и/или УСН. Займы предоставляются в рублях. Юридические лица являются резидентами РФ.
Какие налоговые риски возникают в том случае, если процентная ставка по договору займа будет выше или ниже ставки рефинансирования в случаях, когда юридические лица не являются взаимозависимыми лицами, и в случаях взаимозависимости юридических лиц?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При превышении суммы сделок (доходов по сделкам) всех видов между взаимозависимыми организациями за календарный год суммового критерия в 1 млрд. руб. и при невыполнении условий, установленных пп. 2 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, договор займа признается контролируемой сделкой. В таком случае стороны вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ.
Если договоры займа не являются контролируемыми сделками (включая договоры с невзаимозависимыми лицами), стороны вправе учитывать доходы и расходы по такой сделке исходя из фактически определенной договором процентной ставки. В этом случае мы не видим налоговых рисков.

Обоснование вывода:
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Ставка по договору займа может быть установлена сторонами договора займа в любом размере (п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения определены ст. 269 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Из п. 1 ст. 269 НК РФ следует, что если договор займа не отвечает признакам контролируемой сделки, доход (расход) в виде процентов по такому договору признается исходя из фактической процентной ставки, иначе говоря, из ставки, которая предусмотрена договором, без каких-либо ограничений.
В то же время если договор займа является контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ, письма Минфина России от 19.09.2018 N 03-03-06/1/67126, от 06.04.2015 N 03-01-18/19113)*(1).

Договор займа с взаимозависимым лицом

Договор займа с невзаимозависимым лицом

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цориева Зара

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В письме Минфина России от 30.09.2015 N 03-03-06/2/55797 сказано, что особенности учета процентов по долговым обязательствам по сделкам между взаимосвязанными лицами в случае, если такие сделки не признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, в ст. 269 НК РФ не предусмотрены (здесь же пояснено, что для целей главы 25 НК РФ доходы налогоплательщика в виде процентов, полученных по долговым обязательствам по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами, в случае отсутствия у таких сделок в соответствии с НК РФ признаков отнесения к контролируемым определяются исходя из фактической ставки и учитываются на основании п. 6 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов). Аналогичное мнение изложено в письме Минфина России от 10.06.2016 N 03-03-06/1/34200.
*(2) Так, например, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ одним из оснований признания сделки контролируемой является то обстоятельство, что одна из сторон сделки освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций.

Порядок выдачи займов между юридическими лицами

Может ли одно юридическое лицо, занимающееся деятельностью в области права, выдавать займы под проценты другому юридическому лицу?

По договору займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства или другие вещи, а заемщик берет на себя обязательство вернуть заимодавцу такую же сумму денег или вещи в том же количестве (п. 1ст. 807 Гражданского кодекса РФ). При этом закон не ограничивает круг лиц, выступающих в качестве заемщиков или заимодавцев, соответственно, юридическое лицо имеет право выдавать займы другому юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на заключение договоров займа между организациями. Условия займа определяются нормами ГК РФ и содержанием договора, заключенного сторонами.

Кроме этого, исходя из содержания ст. 809 ГК РФ, компания имеет право устанавливать процентную ставку за пользование деньгами.

При оформлении процентного займа компания сама определяет размер процентов. При отсутствии непосредственно размера процентов и при условии, что стороны обозначили договор процентным, проценты по займу юридического лица устанавливаются исходя из действующей в месте его нахождения ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Договором может быть установлено отсутствие обязательств по оплате процентов. Таким образом, гражданское законодательство не устанавливает прямых запретов на оформление и беспроцентных займов между юридическими лицами.

Остановимся на вопросе налогообложения такой сделки, так как это очень важный аспект и компаниям нужно владеть этой правовой информацией.

По налоговым правоотношениям получается, что компания-займодавец получает прибыль в виде процентов, выдавая другой компании процентный заем. Этот доход увеличивает налогооблагаемую базу для выплаты налога на прибыль. Компания-заемщик, наоборот, уменьшает налогооблагаемую базу на сумму выплаченных процентов.

При этом важно помнить, что в случае установления в договоре процентной ставки, не совпадающей со значениями, указанными в ст. 269 Налогового кодекса РФ, стороне, недополучившей доход за счет уменьшения процентной ставки, налоговым органом может быть доначислен налог на недополученный доход. А в случае увеличения процентной ставки по сравнению со значениями, указанными в ст. 269 НК РФ, налоговый орган для целей начисления налога на прибыль может не признать расходом суммы, полученные в части такого превышения.

Читайте так же:  Взять авто в кредит под такси

Кроме этого, если договор займа обладает признаками контролируемой сделки (ст. 105.14 НК РФ), то в налоговый орган необходимо направить соответствующее уведомление с указанием сумм начисленных процентов согласно данным бухгалтерского учета.

При наличии условия в договоре займа о выплате процентов такие проценты признаются внереализационными доходами (п. 6 ст. 250 НК РФ), а займы – долговыми обязательствами (п. 1 ст. 269 НК РФ). Данные положения учитываются для целей налогообложения налогом на прибыль. Таким образом, основанием для начисления в налоговом учете внереализационного дохода по договору займа является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов. В соответствии с п. 4 ст. 328 НК РФ проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено данной статьей.

Поскольку по беспроцентному займу проценты не выплачиваются, то норма п. 6 ст. 250 НК РФ применению не подлежит, так как отсутствует доход, подлежащий налогообложению (проценты по действующему долговому обязательству). Данную правовую позицию следует использовать при предъявлении налоговым органом требований о доначислении налога на прибыль (что зачастую встречается в практике налоговых органов при проведении выездных проверок). При заключении договоров займа стороны вправе (в том числе в силу действия принципа свободы договорных отношений – ст. 421 ГК РФ) как устанавливать оплату процентов, так и не устанавливать (главное, четко и недвусмысленно указать об этом в тексте договора займа).

Необходимо отметить то обстоятельство, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 24.02.2004 № 3-П) ни налоговый, ни судебный контроль не призваны проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях соответствующих государственных органов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, полученные доходы не могут оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Иными словами, налоговый орган не должен требовать от организаций, чтобы в договорах займа в обязательном порядке было предусмотрено установление процентов за пользование заемными денежными средствами.

Теперь проверять соответствие цен рыночным в рамках выездной или камеральной проверки нельзя. Такой запрет установлен в абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ.

Проверка сделок между взаимозависимыми лицами проводится в рамках самостоятельной налоговой проверки силами ФНС России по месту своего нахождения (ст. 105.17 НК РФ).

Тем не менее на практике достаточно часто встречаются случаи, когда налоговые органы в рамках выездной проверки доначисляют налог на прибыль по беспроцентным займам. В связи с чем свою правоту налогоплательщикам часто удается отстоять лишь в суде (например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2017 N 15АП-13555/2016, 15АП-14101/2016; Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу № А74-4459/2015; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N 13АП-13581/2016, 13АП-13582/2016).

Особенности договора беспроцентного займа между юридическими лицами

При ведении бизнеса может возникнуть потребность в использовании заемных денежных средств. Помимо кредитных учреждений займ вправе предоставить любое юридическое лицо. Займ – это передача денежных средств от одного юридического лица другому на основании заключенного соглашения в основе которого лежит возвратность денег.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Случаи предоставления беспроцентного займа в хозяйственной деятельности являются более редкими чем обычного процентного кредита. Займ без процентов может говорить либо о взаимозависимости организаций, либо о доверии компаний друг к другу.

Что это такое

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами – это соглашение, заключаемое письменно в 2-х экземплярах и отображающее намерения сторон в отношении предоставляемого займа. По соглашению происходит передача денежных средств или предметов, вещей, не выпускаемых в единственном количестве.

При подписании договора у организации-заемщика возникает ответственность по возврату займа через определенный условиями контракта промежуток времени в полученном объеме.

Беспроцентный займ может носить целевой характер, когда денежные средства подлежат использованию только на те цели, которые прописаны в договоре. В этом случае ответственность заемщика заключается в предоставлении отчета заимодателю по расходованию средств.

Подобная сделка не носит регулярного характера, иначе налоговая служба придет к выводу, что таким способом компания пытается уклониться от налогов или ведет незаконную банковскую деятельность. Предоставление займа в размере 600 000 руб. и выше, контролируется в обязательном порядке государством.

Вопросы налогообложения

Рассмотрим проблему налогообложения займа от физ. лица юридическому лицу и займа, выданного юрлицом гражданину. Выделим наиболее важные нюансы:

Беспроцентный заем между юридическими лицами

Ведение бизнеса без привлечения заемных денег практически невозможно. Но предоставление беспроцентного займа говорит о доверии и заинтересованности в успешности дела заемщика либо взаимозависимости сторон.

Важно! Если заем предоставляет не кредитная организация на сумму равную или больше 600 000 руб., такие сделки подлежат обязательному государственному контролю (абз. 7 подп. 4 п. 1 ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Кредитная организация обязана сообщить в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведения о предоставленном или полученном займе. При этом банк отслеживает платежи по займу нарастающим итогом, если сумма по договору в целом более или равна 600 000 руб. (п. 3 информационного письма Банка России от 01.09.2009 № 16).

Несоблюдение этих требований является административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ (постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 № 09-АП-50597/14 по делу № А40-120479/14).

Обратите внимание! Систематическое предоставление займов не кредитной организацией может быть квалифицировано как незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ).

Законодательство

У законодательства нет возражений на заключение между предприятиями договоров беспроцентного займа. ст.809 ГК РФ Гражданского Кодекса РФ не делает по этому вопросу ограничений. Нотариально заверять сделку нет необходимости. Регистрация в Росреестре также законодателем не предполагается.

Читайте так же:  Пять лет не платил кредит

Если заимодавцем является ООО, то на основании 46 статьи закона «Об ООО» понадобится одобрение сделки членами общества (учредителями). При превышении размера суммы беспроцентного займа 600 000 руб. банк потребует от заимодателя более подробные сведения о сделке.

Информация параллельно направляется в Федеральную службу по финансовому контролю (требование ФЗ N115). Выдача займа наличными деньгами ограничена суммой в размере 100 000 руб. на основании указания ЦБ РФ от 11.03. 2004г. Причем стоит акцентировать внимание на важный нюанс: выдать требуемую сумму наличными из кассы нельзя.

Процедура выдачи беспроцентного займа наличными осуществляется путем сдачи денег в банк и только потом снятия их со счета и выдаче организации-заемщику.

Чтобы договор не противоречил законодательству надо составить его в письменном виде по утвержденной форме и обязательно отразить безвозмездный характер предоставления денежных средств. Чтобы действия фирмы заимодавца не попадали под действие ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) договор беспроцентного займа обязан носить разовый характер.

Налоговые риски

Налоговые риски у обеих сторон беспроцентного договора займа – минимальны, но возможность исключить налоговые споры по заключению договора нельзя. Все дело в том, что налоговые органы руководствуются в своей деятельности трактованием беспроцентного займа как внереализационной прибыли предприятия, но позиция Минфина и судов позволяет рассчитывать на отсутствие налоговых последствий совершенного действия.

Со стороны заемщика налоговые риски исключены на основании пп. 10 п.1 ст. 251 НК РФ, указывающей на отсутствие дохода за пользование займом. Часто подымается вопрос о полученной материальной выгоде при пользовании заемщиком беспроцентным займом и необходимости исчисления и уплаты налога ввиду экономии на процентах.

Письмо Минфина от 09.02. 2020г. N03-03-06 снимает все вопросы, четко поясняя, что экономия на процентах при беспроцентном займе не является налогооблагаемой.

В случае появления спорных ситуаций судебная практика для заемщиков благоприятна, так как суды опираются на гл. 25 НК РФ об определении безвозмездно полученной услуги. Эта услуга не определяется как доход, подлежащий налогообложению.

Беспроцентный договор займа нельзя квалифицировать как правоотношение, возникшее в результате оказания услуги, как не соответствующее определению последней согласно п.5 ст. 38 НК РФ.

Сложнее обстоит дело с интересами заимодателя. Налоговая служба строит свое отношение к беспроцентным займам на той точке зрения, что заимодатель обязан увеличить облагаемую прибыль на сумму неполученных от заемщика процентов. Правовой основой для применения этой нормы ФНС считают п.1. ст. 105.3. и п.6 ст.250 НК РФ.

Это утверждение неправомерно в силу того, что правила трансфертного ценообразования применяются к контрактам, чьим предметом являются товары, работы, услуги (ст.105.7 НК РФ).

У заимодателя также повышаются налоговые риски по включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по упрощенной системе налогообложения.

Так, например, передача взятого процентного займа в кредитном учреждении по соглашению о беспроцентной ссуде третьей стороне вызовет необходимость доказательства того, что это действие помогло организации получить доход, превышающий расходы по полученному кредиту. Ст. 252 НК РФ определяет расходы организации как обоснованные экономически затраты с целью последующего извлечения дохода.

При доказательстве упущенной выгоды от предоставления займа без начисления процентов отметим, что глава 25 НК ФР не содержит норму, обязывающую ее определять.

Беспроцентный займ может послужить основанием для проведения в организации выездной налоговой проверки в текущем году.

При налоговых спорах арбитражные суды преимущественно занимают сторону налогоплательщиков. Судебная практика доказывает, что сделки с беспроцентными займами не могут увеличить или уменьшить налогооблагаемую базу и таким образом, отсутствие положительного финансового результата по займу не могут быть поставлены в вину организации. Более того, этот вопрос находится вне компетенции налогового органа.

Наилучшим способом избежать проблем с налоговиками является привлечение профессиональных юристов к составлению текста соглашения. Хорошим способом решения вопроса станет заключение договора с начислением за пользование денежными средствами минимального процента.

Договор беспроцентного займа – возможный способ операций при ведении хозяйственной деятельности. Если организации имеют взаимную зависимость – это хорошая возможность решить проблемы стратегического характера тактическими способами. Это универсальная форма финансирования компании на этапе становления бизнеса либо способ перераспределения денежных средств который осуществляется законным путем.

Видео (кликните для воспроизведения).

Про договор займа между физическими лицами с залогом автомобиля читайте здесь.

Как взять займ под залог коммерческой недвижимости узнайте тут.

Договор займа между физическим и юридическим лицом — образец

Процентный и беспроцентный заем от юридического лица физическому лицу

ДЗ между организацией и гражданином может быть как возмездным, так и безвозмездным, т. е. заем может быть процентным или беспроцентным соответственно.

В беспроцентном ДЗ, заключаемом между юрлицом и гражданином, обязательно должно присутствовать соответствующее условие, в противном случае ДЗ по умолчанию будет считаться процентным, кроме случаев, когда по ДЗ передаются не деньги, а вещи (пп. 1, 4 ст. 809 ГК РФ).

Если в договоре не указан размер процентов, то их размер определяется по общему правилу исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

ВАЖНО! С 2018 года законодательно закреплено правило, что в случае признания процентов по ДЗ, заключенному между физлицом и юрлицом, не являющимся кредитной организацией, ростовщическими суд имеет право снизить их до уровня процентов, обычно взимаемых при сходных обстоятельствах.

Итак, ДЗ может быть заключен между юрлицом и физлицом, при этом нет законодательных ограничений в отношении того, кто из них может быть заемщиком, а кто — заимодавцем.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами — образец

Договор займа между ООО и физ. лицом

Законодательство РФ позволяет заключить договор займа (далее — ДЗ) между гражданином и юридическим лицом любой организационно-правовой формы. При этом такие физлицо и юрлицо вовсе не обязательно должны состоять в трудовых отношениях.

В целом такой ДЗ составляется по общим правилам, обычно применяемым к ДЗ. Приведем основные из них:

  • К существенным условиям ДЗ относится предмет договора. Надлежит указать на обязательство одной из сторон предоставить в собственность некие матценности, а второй — эти ценности принять и в дальнейшем вернуть их в таком же количестве. При определении предмета ДЗ необходимо определить вид предоставляемых матценностей и их количество (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
  • Если заимодавцем по ДЗ является гражданин, то ДЗ признается заключенным с момента передачи предмета займа заемщику (реальный договор), если же заимодавец — юрлицо, то с момента подписания ДЗ (консенсуальный). См. также ст. «Изменения в договоре займа с 2018 года».
  • ДЗ надлежит заключить в письменной форме, если заимодавцем является юрлицо (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Если физлицо выдает заем юрлицу, такой ДЗ также следует составить письменно в силу предписаний подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ. Надлежащими доказательствами совершения сделки станут и документы, подтверждающие факт передачи предмета займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Читайте так же:  Отмена процентов по договору займа

Предлагаем наш шаблон для составления ДЗ между физлицом и юрлицом: Договор займа физического лица юридическому лицу — образец.

Договор беспроцентного займа

Договор займа (ст. 807 ГК РФ) считается изначально беспроцентным, если (п. 4 ст. 809 ГК РФ):

  • стороны договора — физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) при сумме займа — не более 100 тысяч рублей;
  • предмет договора — не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками.

В документ об условиях беспроцентного займа между юридическими лицами или между физическими лицами на сумму, больше, чем 100 тысяч рублей, необходимо включить формулировку о том, что проценты по данному займу не взимаются (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Иначе договор будет считаться обычным договором займа и проценты по нему будут начисляться (постановление АС Волго-Вятского округа от 24.09.2015 № Ф01-3095/15 по делу № А82-1138/14).

На заметку! Для квалификации заемных правоотношений достаточно установить соответствующий характер возникших обязательств: одно лицо берет в долг у другого лица денежные средства и обязуется их возвратить (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утвержденный президиумом ВС РФ 13.04.2016).

О выдаче беспроцентного займа предпринимателем читайте статье ИП выдал беспроцентный заем ООО (нюансы).

Договор беспроцентного займа — налоговые риски

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами может привлечь внимание компетентных органов, если стороны сделки являются взаимозависимыми (ст. 105.1 НК РФ, письмо Минфина России от 25.05.2015 № 03-01-18/29936).

Кроме того, прощение долга по беспроцентном займу между коммерческими организациями налоговые органы и суды иногда квалифицируют как запрещенное законом дарение. Соответственно, такое дарение позволяет ФНС сделать вывод о применении организациями схемы уходы от налогов (Постановление АС ЗСО от 16.10.2018 по делу № А46-15322/2017)

Условия

Сделка считается по закону правильно оформленной только при отражении в ней следующих обязательных условий:

  • точная характеристика объекта займа. Объектом беспроцентной ссуды будут являться денежные средства или предметы – обязательно указываем вид и количество передаваемого имущества (например, 100000 руб.). По умолчанию займ считается беспроцентным если объектом выступают не деньги, а материальные вещи;
  • способ передачи займа, т.е. каким образом денежные средства будут переданы во владение юридическому лицу: наличными (разрешается выдача до 100 000 руб. в рамках одного соглашения) или безналичным переводом на расчетный счет;
  • возврат займа. Обязательно необходимо определить условия исполнения договора., т.е. возвращение заемщиком денег оговоренным способом;
  • сроки возврата долга. Этот пункт соглашения определяет временной промежуток пользования займом. При отсутствии этого пункта в договоре по закону считается, что ссуду необходимо вернуть заимодавцу в течение месяца со дня поступления письменного требования;
  • важный пункт, необходимый для подписания договора – указание в тексте на то, что предусмотрен беспроцентный характер займа. Отсутствие этого пункта приведет к тому что налоговые органы посчитают ссуду процентной. Это решение может иметь для заимодателя некоторые налоговые последствия в виде дополнительно представленных к уплате налоговых сумм.

Образец договора беспроцентного займа между физическими лицами можно найти на этой странице.

юридическими лицами, образец

Заключить сделку следует используя шаблон договора займа внеся в него небольшие изменения. Наилучшим способом действий будет поручить подготовку документа профессиональному юристу.

В тексте контракта в обязательном порядке:

Образец можно скачать здесь

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами: особенности оформления и образец

Чтобы избежать судебных разбирательств, следует включить в договор следующие условия:

  • Точные характеристики предмета займа. Необходимо указать сумму или количество передаваемых вещей (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 № Ф02-7180/15).
  • Порядок передачи предмета займа. Иначе впоследствии в суде придется использовать иные доказательства (кассовый ордер, платежное поручение, банковские выписки и пр.) его передачи (постановление 18-го арбитражного апелляционного суда от 22.07.14 № 18АП-6771/14 по делу № А47-7348/13).
  • Возврат займа. Лучше сформулировать пункт стандартно: обязательство считается исполненным в момент возврата суммы займа (или вещей) либо поступления денег на расчетный счет заемщика (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.12.2015 по делу № 33-8281/15).
  • Срок возврата займа. Он не является существенным условием, но его стоит прописать, поскольку суды не отличаются единообразным подходом к этому вопросу (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 № Ф02-4403/15 по делу № А78-10255/14).

Важно! Чаще всего оспаривают договоры беспроцентного займа организации-кредиторы, когда стороной является должник-банкрот, поскольку посредством заключения таких договоров организация-банкрот может попытаться изменить очередность требований кредиторов или вывести денежные средства (постановление АС Центрального округа от 19.12.2014 № Ф10-4585/14 по делу № А62-5396/13).

Как оформить договор беспроцентного займа между

Договор беспроцентного займа между ООО и ООО

Сторонами договора беспроцентного займа могут быть любые юридические лица вне зависимости от организационно-правовой формы. В том числе такая сделка может быть заключена между двумя ООО. Запретов на этот счет закон не содержит.

Важно! Стоит помнить, что, если стороны по сделке являются взаимозависимыми, налоговый орган потребует включить в налоговую базу при расчете налога на прибыль сумму процентов, которая могла бы быть получена в случае займа между невзаимозависимыми лицами в сопоставимой сделке (письмо Минфина России от 05.10.2012 № 03-01-18/7-137).

Однако разъяснения Минфина России носят рекомендательный характер и не имеют обязательной силы закона, поэтому вопрос о налогообложении заемщика по беспроцентному договору займа остается открытым (см., например, Постановление АС Поволжского округа от 08.04.2016 по делу № А55-4479/2015),

На заметку! Если по договору беспроцентного займа передаются наличные денежные средства, стоит иметь в виду, что сумма такого договора ограничена: не более 100 000 руб. (п. 6 указаниея ЦБ РФ «Об осуществлении наличных расчетов» от 07.10.2013 № 3073-У).

Также необходимо учитывать, что при подписании договора беспроцентного займа между двумя ООО стоит проверять полномочия лиц, представляющих стороны. Часто подобные сделки оспариваются именно в связи с отсутствием у подписантов надлежащих полномочий (постановление 2-го арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 № 02АП-11127/14 по делу № А29-4188/14).

Образец договора беспроцентного займа можно скачать здесь: Образец договора займа без процентов между юрлицами.

Таким образом, при составлении договора беспроцентного займа необходимо проверить, не являются ли заемщик и заимодавец взаимозависимыми, во избежание увеличения налоговой базы по налогу на прибыль, а также не будет ли данная сделка контролируемой для целей противодействия легализации коррупции.

Читайте так же:  Выдан кредит физическому лицу проводки

Заемное обязательство между юридическими лицами требует точных формулировок в отношении предмета, сроков возврата и момента исполнения обязательства заемщиком.

Налоговые последствия беспроцентных займов

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.

В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).

После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.

На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.

Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).

При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.

При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.

В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Читайте так же:  Кредит без фотографий и снилса быстро онлайн

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/[email protected]) .

Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.

Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:

  • допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
  • влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
  • лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
  • приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.

Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

Видео (кликните для воспроизведения).

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Источники

Заключение договора займа между юридическими лицами беспроцентного
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here