Неустойка на проценты за пользование займом

Скрытая неустойка за просрочку возврата долга

Часто бывает так, что заемщик нарушает срок возврата взятых взаймы средств. Берешь чужие и на время, отдаешь свои и навсегда, как говорится в поговорке. Если размер неустойки за просрочку не установлен в договоре, то заимодавец имеет право, помимо процентов, взыскать так называемую законную неустойку согласно ст.811, 395 ГК РФ. Размер неустойки считается за каждый день просрочки, по следующей формуле: 1/360 * ставка рефинансирования ЦБ РФ * сумма просроченного платежа. В настоящий момент ставка рефинансирования ЦБ составляет 8,25% годовых. Не слишком большая прибавка за испорченные нервы кредитора, не так ли? Когда непонятно, раз просрочил выплату, вернет ли деньги вообще?

Можно прописать в договоре договорную неустойку, например, 0,1% в день, или 1% в день. Но в случае доведения дела до суда, суды частенько прибегают к статье 333 ГК РФ, снижая ее размер до удвоенной ставки рефинансирования, и в некоторых случаях до ставки рефинансирования, ссылаясь на разумность, справедливость и баланс интересов.

Но для заимодавца есть способ этого избежать. Суды могут снизить размер договорной неустойки (исчисляемой согласно ст.811 ГК), но не размер процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Договор составляется таким образом, чтобы неустойка была включена в процент за пользования займом, к примеру:

«Процентная ставка за пользование займом устанавливается в зависимости от периода пользования займом: в размере 2% в месяц в период с 01.01.2014г. по 01.07.2014, в размере 10% в месяц в период пользования с 01.07.2014 по день фактического возврата долга. Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за период фактического пользования средствами не позднее 01.08.2014. Возврат займа до 01.07.2014 осуществляется с согласия заимодавца. Для досрочного возврата займа в период позднее 01.07.2014 согласия заимодавца не требуется.»

Таким образом неустойка «скрыта» в процентах за пользование займом, которые начисляются согласно ст.809 ГК РФ и ни один суд не имеет полномочий снизить этот процент. Составив договор таким образом, кредитор имеет еще и дополнительное право требовать законную неустойку по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. В то же время, заемщику дан «пряник»: или возврат 01.07.2014 по ставке 2% в месяц, или возврат позднее, но уже по ставке 10% в месяц.

Ответственность по договору займа (пени, неустойки)

Поскольку договор займа является односторонним, обязанности и ответственность за нарушение договора займа есть только у заемщика. Как правило, в договоре прописывается неустойка (пени) за нарушение сроков возврата долга или нарушение графика погашения/выплаты процентов, если договором предусмотрено поэтапное погашение.

Если ответственность за несвоевременный возврат денег договором не предусмотрена, то согласно ст. 811, 395 ГК РФ, со дня когда деньги должны быть возвращены до дня возврата, начисляется законная неустойка по ставке рефинансирования. Эти проценты имеют штрафной характер, в отличие от процентов за пользование займом и начисляются совместно с «обычными» процентами. Для простоты и удобства рассчитать законную неустойку можно на нашем сайте, в калькуляторе расчета неустойки по 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ.

Если неустойка по договору займа за просрочку уплаты процентов составляет, скажем, 1% в день, ее взыскание в суде осложняется, очень вероятно суд ее снизит до двойной ставки рефинансирования или даже одинарной, иногда бывает, что снижают до 0,1% в день. У суда есть такое право (ст. 333 ГК РФ), чтобы пожалеть Заемщика. Обычно они это делают лишь по заявлению заемщика, но случается и такое, что суд снижает по собственной инициативе без такого заявления (что мы считаем не правильным, поскольку состязательность судебного процесса никто не отменял). Договорная неустойка заменяет собой законную неустойку и в суде предъявляется к взысканию либо договорная, либо законная (ключевая ставка ЦБ РФ). Рекомендуется прописывать в договоре неустойку 0,1% в день, поскольку в ином случае суд ее снизит, частенько, до ключевой ставки (8,25% / 365 = 0,02% в день). А если указать в договоре 0,1% в день, суды обычно не заморачиваются и не снижают. В помощь калькулятор расчета договорной неустойки.

Начисление неустойки на проценты за пользование займом по-умолчанию считается недопустимым. Однако, если это предусмотрено в договоре, то суд такое требование удовлетворит. Но я бы не советовал вписывать в договор такой пункт: суммы такой неустойки получаются в большинстве случаев копеечными (процент от процентов), не сопоставимыми с суммами процентов и уж тем более с суммой долга, а упорства в суде и времени на расчет займет много.

Начисление процентов на неустойку также недопустимо. Поскольку проценты начисляются за пользование суммы займа и берутся исключительно от суммы займа.

Досрочный возврат займа

Ответственность заемщика по договору займа неустойкой не ограничивается: заимодавец имеет также право на досрочный возврат суммы займа и всех причитающихся процентов по день возврата по договору займа в следующих случаях:

  • если заемщик допустил просрочку по возврату займа или очередного платежа по нему, или процентов хотя бы на 1 день (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
  • при утрате обеспечения или его удешевления (если договором займа предусмотрено обеспечение)
  • при иных нарушениях договора, например нецелевом использовании займа (когда в договоре прописано, что займ является целевым), уклонении заемщика от предоставлении отчетности о целевом расходовании суммы займа (если в договоре прописан такой пункт)

Пеня на проценты по потребкредиту

  • Сообщений: 3857
  • Репутация: -1
  • Спасибо получено: 1

Вопрос: Вправе ли банк включить в кредитный договор с потребителем условие, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного погашения процентов, начисляемых на сумму кредита, на сумму просроченного платежа (процентов) начисляются пени?

Ответ: Условие кредитного договора о том, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного погашения процентов, начисляемых на сумму кредита, на сумму просроченного платежа (процентов) начисляются пени, является незаконным, поскольку по кредитному договору, заключенному с потребителем, проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Волгоградский филиал
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО

от 19 июня 2015 г. N 41-2-12/782

Департамент банковского регулирования рассмотрел письмо банка о начислении пеней на не уплаченные в срок проценты и сообщает, что разъяснение порядка применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не относится к компетенции Банка России. Вместе с тем считаем возможным отметить следующее.
Полагаем, что условие договора потребительского кредита (займа), предусматривающее начисление процентов на проценты, по смыслу пункта 2 статьи 317.1 ГК РФ является ничтожным.

Читайте так же:  Займы на короткий срок без процентов

По нашему мнению, указанное выше суждение не влияет на возможность взимания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусмотренной частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон).
По вопросу применения статьи 395 ГК РФ отмечаем, что пунктом 4 данной статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Системное толкование пункта 12 части 9 и части 21 статьи 5 Закона, на наш взгляд, предполагает возможность предусмотреть в договоре потребительского кредита (займа) только положения, касающиеся размера неустойки, штрафа, пени или порядка их определения.

И.о. директора
А.Ю.ЖДАНОВ

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Неустойку за просрочку уплаты процентов необходимо прямо указывать в договоре займа

Высшей судебной инстанции сформирована в ажная для бизнес-сообщества правовая позиция : Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежала взысканию судом (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 9423/12).

Высшей судебной инстанции сформирована в ажная для бизнес-сообщества правовая позиция : Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежала взысканию судом (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 9423/12).

Суть дела. ООО «ЗАРУБЕЖТРАНСОЙЛ» (далее – общество «Зарубежтрансойл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбина» (далее – общество «Альбина») о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и неустойки за просрочку выплаты процентов

за пользование займом.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты процентов удовлетворены.

Общество «Альбина» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и их отмене, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум пришёл к следующим выводам. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта договора займа не следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней или процентов) непосредственно на сумму процентов за пользование займом. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении № 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежала взысканию судом.

Выводы судов о возможности начисления в данном случае неустойки на сумму процентов за пользование займом сделаны при неправильном применении пункта 1 статьи 811 ГК РФ и упомянутых разъяснений, содержащихся в постановлении № 13/14, в связи с этим судебные акты в части взыскания неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении норм названного пункта.

Также постановление содержит важную оговорку: Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Как рассчитывается неустойка по договору займа?

Формы неустойки по договору займа

Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) в ст. 330 не просто дает определение понятия неустойки, но и закрепляет две ее формы: штраф и пеня. В отношении штрафа отсутствуют существенные сложности правового регулирования в связи с тем, что данный вид санкции устанавливается в твердом размере и подлежит уплате при наступлении соответствующих последствий. При заключении договора займа штраф как форма неустойки (при выборе именно этого способа обеспечения исполнения обязательства) подлежит выплате заимодавцу на следующий день после истечения срока возврата основной суммы долга либо процентов по нему.

С пеней дела обстоят несколько сложнее в связи с тем, что ее понятие не приводится законодательно, но практика (судебная и деловая) сформировала определенные ее признаки. В качестве судебного акта, регулирующего данный вопрос, можно рассматривать постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 20.02.1996 № 8244/95. В соответствии с данным судебным актом пеня:

  • варьируется в зависимости от периода просрочки исполнения обязанности в соответствии с договором;
  • исчисляется за каждый день неисполнения обязательства в срок;
  • устанавливается в виде процентного соотношения к стоимости обязательства;
  • может начинать исчисляться со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, предусмотренного договором.
Читайте так же:  Взять деньги в кредит на бизнес

Формула расчета пени по договору займа

Правила расчета неустойки по договору займа в форме пени следуют из определения (признаков) данного термина и в виде математической формулы выглядят следующим образом:

  • П — размер неустойки по договору займа в форме пени за несвоевременный возврат денежных средств или установленных процентов за пользование ими;
  • Ро — размер неисполненного (исполненного по истечении установленного договором срока) обязательства, определяемый как невыплаченная сумма основного долга или просроченная сумма процентов за пользование деньгами;
  • Р% — размер закрепляемых в договоре процентов пени от стоимости обязательства;
  • Кдн — количество дней просрочки исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату денег и выплате процентов за их использование.

При закреплении в договоре обязанности заемщика выплачивать долг частями, пеня за невозврат денежных средств высчитывается за каждый период отдельно с учетом размеров невыплаченной к определенному сроку задолженности.

Посчитать пени по налогам вам поможет наш калькулятор.

Пример расчета неустойки по договору займа в форме пени

Между А. и Б. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого А. обязался передать Б. деньги в количестве 20 000 руб., а Б. — возвратить данную сумму частями: 10 000 руб. — 01.07.2019, 10 000 руб. — 01.08.2019, а также 01.08.2019 уплатить 3% за пользование ими. При неисполнении обязательства заемщика предусмотрены санкции в виде пеней 0,5% за каждый день просрочки возврата долга и выплаты процентов. Фактически вся сумма в качестве единоразового платежа была выплачена 11.08.2019.

Получается, что просрочка первого платежа составляет 40 дней, второго — 9 дней, процентов в абсолютном размере 600 руб. — 9 дней. Тогда размер пеней составит:

П = (10 000 × 0,5% × 40) + (10 000 × 0,5% × 9) + (600 × 0,5% × 9) = 2000 + 450 + 27 = 2477 руб.

Также в данной формуле слагаемые можно ставить не в зависимость от просрочки каждой суммы отдельно, а в зависимости от периода неисполнения обязательства:

П = (10 000 × 0,5% × 31) + (20 000 × 0,5% × 9) + (600 × 0,5% × 9) = 1550 + 900 + 27 = 2477 руб.

Результат остается неизменным.

Итоги

Таким образом, процедура расчета пеней по договору займа не отличается от правил расчета данной санкции при иных видах сделок. Он осуществляется по универсальной формуле, а в качестве отправной точки выступает денежная сумма, не возращенная заемщиком в установленный срок, или проценты за пользование ею, также не выплаченные до истечения определенного сторонами периода.

О неустойке по другим видам договоров узнайте из наших статей:

ВС объяснил, когда беспроцентный договор займа превращается в процентный

Ответчик занял у истца несколько миллионов сроком на месяц, но отдавал долг 2,5 года. Хотя договор займа и не предусматривал выплату процентов, суд посчитал его процентным и взыскал с должника неустойку за затягивание с выплатой долга. Апелляция заняла иную позицию: с одной стороны, оставила в силе решение о выплате процентов, с другой указала, что неустойку должник платить не должен, поскольку договор является беспроцентным. С делом разбирался Верховный суд.

Справедливо ли взыскивать неустойку?

В июне 2011 года Наталья М. дала в долг своим деловым партнерам Марине К. и ее гражданскому мужу несколько миллионов рублей (точная сумма из актов вымарана). По словам М., с должниками она была знакома с 2007 года, и когда те попросили денег взаймы, ничего необычного в этом не увидела – такое происходило не в первый раз, и раньше они всегда исполняли взятые на себя обязательства. По сведениям М., паре нужно было срочно погасить банковский кредит, а вернуть долг они обещали одним платежом в течение месяца после того, как продадут свою автозаправку. Женщина взяла запрошенную сумму у знакомого и передала ее партнерам, но в этот раз те подвели и нарушили срок. Потом начали возвращать деньги частями, но всю сумму так и не выплатили. Расписок на полученные суммы М. не давала, так как их не требовали.

Через три года М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области (дело № 2-2222/2014), требуя вернуть оставшуюся сумму долга 2,84 млн руб., проценты по договору займа – 206 996 руб. и проценты за просрочку его возврата – 122 123 руб. Позже она изменила исковые требования, увеличив сумму неустойки (до какого именно размера – из решения вымарано).

К. в суде утверждала, что денег у М. не брала, поскольку фактически заемщиком был ее гражданский муж, который забыл паспорт и попросил ее оформить договор займа на себя. При передаче ему денег и выплате долга она не присутствовала. Мужчина, которого допросили на заседании, этого не отрицал. Он действительно попросил К. «подписать расписку» за него, однако утверждал, что ни он, ни его гражданская жена М. ничего не должны. После того как М. одолжила требуемую сумму у знакомого, ему она отдала лишь ее часть, а остальные присвоила себе, говорил мужчина. Он настаивал, что вернул все деньги, которые брал, правда, не в течение месяца, а за 2,5 года. А то, что якобы недовыплачено по договору займа, – те самые деньги, которые М. оставила в своем пользовании.

Поскольку никто не отрицал размер возвращенной суммы, судья Зоя Шиканова взыскала с К. в общей сложности порядка 3,05 млн руб. – остаток долга и проценты. Она применила ч. 1 ст. 809 ГК (проценты по договору займа), где говорится, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Шиканова решила, что истица имеет право и на получение процентов за нарушение договора займа (ч. 1 ст. 811 ГК). Однако ту неустойку, которую в итоге потребовала М. (точную его сумму по судебным актам установить не удалось) суд посчитал завышенной и уменьшил до 200 000 руб. Апелляция же решение в части взыскания неустойки и вовсе отменила, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.

Когда беспроцентный договор «превращается» в процентный

М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст. 809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.

Читайте так же:  Как отдать долги как избавиться от кредитов

Также апелляция ошибочно отказала во взыскании «штрафных» процентов, поскольку их можно начислить вне зависимости от того, процентным или беспроцентным является договор займа. Так как суд установил факт просрочки, у ответчика «возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК», – сказано в определении ВС, которым дело направлено на новый пересмотр в Мособлсуд.

Что говорят эксперты

Эксперты, опрошенные «Право.ru», с позицией ВС согласны. По их мнению, апелляция приняла «противоречивое» решение там, где имеется сложившаяся судебная практика.

«Апелляционный суд допустил ошибку, его решение явно противоречиво. С одной стороны, он указывает на беспроцентность займа, а с другой – оставляет в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика суммы процентов за пользование займом», – удивляется адвокат Константин Савин из АК «Павлова и партнеры». С другой стороны, он отметил, что определение ВС не формирует нового подхода, а всего лишь воспроизводит правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума ВС и ВАС «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, которую широко применяют суды общей юрисдикции.

Светлана Бурцева, председатель «Люберецкой коллегии адвокатов», не совсем согласна с коллегой, который говорит о типовом подходе. «Проценты после просрочки должника не начисляются, если в договоре займа не указано прямо на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного срока – это показывает анализ судебной практики», – указывает Бурцева. Адвокат считает, что в данном случае ключевым моментом, на который стоит обратить внимание, была сумма займа, превышающая пятидесятикратный МРОТ, что и позволило применить п. 3 ст. 809 ГК.

«Заёмщикам следует внимательно составлять соглашения. Проценты за пользование деньгами по ст. 809 ГК не будут взыскиваться лишь при условии, что договор поименован как беспроцентный», – напоминает адвокат и партнер Forward Legal Ольга Карпова. По ее мнению, ВС верно указал на то, что нужно различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. А также сделал правильный вывод о том, что суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, которые взыскиваются по ст. 395 ГК РФ, так как в марте этого года Пленум ВС дал разъяснение о том, что правила уменьшения неустойки к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ применяться не могут, говорит Карпова.

Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

Банк забрал лишнее

Видео (кликните для воспроизведения).

Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

М-1777/2016), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

Разные суды – разные мнения

Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

Проценты процентам рознь

В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

«ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Читайте так же:  Под какой процент выдается кредит

Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Проценты и неустойка по договору займа

1.1. К мировому нет, только до 50000

1.2. в соответствии со ст. 121 ГПК РФ до 500000 рублей возможно получить судебный приказ!

2.1. Да подается отдельный иск в суд.

3.1. Проценты за пользование чужими деньгами исходя из ставки рефинансирования ЦБ.

4.1. Если Вы подаете иск, значит, он уже готов и Вы указали требования в соответствии с законодательством.

5.1. Будет, поскольку фактически Вы увеоичиваеие размер исковых требований, а ответчику необхдимо будет время для ознакомления с новыми исковыми требованиями.

5.2. На усмотрение суда. Как вы озаглавите свой документ тоже имеет значение.

6.1. Возможно, если у вас кредитор не расторгнут. Кредитор (банк, мфо) не просили расторгнуть договор в судебном порядке? Если нет, от штрафные санкции продолжают начисляться.
Остались вопросы обращайтесь.

7.1. проценты за пользования считаете с момента передачи суммы, неустойку считаете с момента когда обязательства по возврату денежных средств должны были быть исполнены (день возврата).

8.1. Для правильного ответа на ваш вопрос необходимо ознакомиться с решением арбитражного суда о признании кооператива банкротом, отчетом арбитражного управляющего, последними судебными актами арбитражного суда, а также с судебными актами мирового судьи.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) ответчик или его представитель (адвокат, иное лицо) в установленном ГПК РФ порядке и сроки могут обжаловать судебный акт суда первой инстанции (мирового судьи) в суд апелляционной инстанции (в районный суд) путем подачи апелляционной жалобы, затем в суд кассационной инстанции (областной суд).
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции вправе отменить обжалуемое решение этого суда и удовлетворить жалобу или изменить его или оставить его без изменения.
Расходы ответчика на оплату услуг адвоката за составление жалобы в случае ее удовлетворения суд взыщет в пользу ответчика с истца. Вам нужна помощь адвоката?

9.1. нумерация пунктов не является основанием для признания договора недействительным Спасибо за ваше обращение на наш сайт.

9.2. В случае если в договоре нет пункта о выплате процентов, то Вы все равно имеете право обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Позвоните, изучим договор и все обстоятельства по делу.

10.1. Считаю, что сумма неустойки завышена. Рекомендую Вам обжаловать данное решение суда, но необходимо грамотно обосновать жалобу.

10.2. Если вы считаете, что суммы завышена, вы имеете право подать в суд письменные возражения по поводу исполнения судебного приказа, если был вынесен судебный приказ.

11.1. Конечно можно, неустойку можно взыскать если ее уплата не предусмотрена договором, а исходя из положений гражданского кодекса Российской Федерации.

11.2. Данные права у вас имеются в соответствии с гражданским законодательством. Всего хорошего. Спасибо что обратились на наш сайт.

12.1. Можете устно просить применить ст. 333 ГК РФ,
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

12.2. Встречный иск здесь не нужен — здесь либо устно либо письменно ходатайствуете о применении ст.333. Удачи Вам!

13.1. Взыскать основной долг нельзя, пока не вышел срок договора займа. Через шесть месяцев можете взыскать только проценты

13.2. Да конечно можно Подавайте исковое заявление в суд, Исковое заявление можете или сами составить в соответствии со Статья 131. Форма и содержание искового заявления, или в личке любому юристу сайта, по вашему выбору, заказать. Удачи вам.

13.3. Статья 813 ГК РФ: При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Обращайтесь в суд, за защитой своих прав.
Удачи Вам!

14.1. В приведенном вами варианте редакции пункта 9 статьи 12 указанного закона не существовало. Первоначальная редакция (введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) звучала так:
«9) начислять заемщику — физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;»
В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ слово «четырехкратного» заменено на «трехкратного»

Читайте так же:  Какие авто можно взять в кредит

15.1. Мы не знаем какую именно неустойку Вы указали в расписке.
Необходимо уточнение, так как тут сразу не ответишь.
Расчет неустойки — это очень кропотливый процесс, он будет проверяться судом.

16.1. МФО правы. Вы сами подписали договор на таких условиях. Поэтому сейчас, если нет денег погасить долг полностью, то лучше до суда ничего не платить

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

17.1. Да, Вы вправе предъявить требование о взыскании санкций и платы за пользование суммой займа, до момента погашения суммы долга.

17.2. Проценты за пользование займов и за пользование чужими денежными средствами выстраиваются до даты фактического погашения долга. Да, можете. Рекомендую Вам также обратиться с требование об индексации присужденной суммы долга, так как за 2 года инфляции покупательская способность денег серьезно упала.

18.1. —Здравствуйте, конечно требование правомерно. Удачи Вам и всего хорошего.

18.2. Данное условие кредитного договора закону не противоречит.

19.1. Согласно ст. 317.1. ГК РФ — Проценты по денежному обязательству.
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

19.2. Если договором предусмотрены проценты, то взыскиваются они. Если решение суда не исполняется можете подать иск по 395 ГК.

20.1. Ссылайтесь на кабальность условий.
2. Если займ взят недавно — проанализируйте максимально разрешенные ставки по данному виду обязательств (сайт ЦБ)

20.2. Анна!
Вам необходимо внимательно изучить индивидуальные условия договора и обратить внимание на то, как прописан срок договора, то есть на какой период (с и по, количество дней) Вам был выдан займ — необходимо понимать установлен ли договором СРОК его действия. Если да, то взыскание процентов за пределами срока действия договора по 2% в день, как это любят МФО можно оспорить и просить суд применить другую статью ГК РФ для расчета процентов.
Кроме того, необходимо учесть все Ваши платежи и пролонгации по данному договору (если они были) и еще ряд важных вопросов.
Вам, вероятно, необходима консультация юриста очно. Необходимо видеть все документы.

21.1. Юрий Михайлович, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, в порядке ст.208 ГПК РФ.

21.2. Это незаконное требование.

22.1. в графике платежей указаны периодические платежи. кто там и что еще говорит?! платите согласно графика и все

22.2. В соответствии с Законом об ипотеке (Залоге недвижимости) данный договор действует только после его государственной регистрации. Если таковая отсутствует, то ваша недвижимость не будет считаться заложенной. В случае обмана, можно обратиться в суд с иском о расторжении договора займа по причине обмана в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»

23.1. Можно по ст. 395 ГК РФ.

23.2. За период именно просрочки можете заявить такое требование.

24.1. Это требование указывается в исковом заявлении при подаче в суд на моральный вред если не докажет вам придется заплатить.

25.1. Можно прописывать, пусть просит взыскать и долг и проценты

25.2. Да, можно прописывать любые условия, но суд вправе снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

26. В исковом заявлении просим расторгнуть договор займа, взыскать сумму основного долга, проценты по договору, неустойку (пени) по договору 0,05% за кажд. День просрочки.

Вопрос: Договор заключен между физ. лицом (Заимодавец) и юр. лицом (Заемщик). Можно ли также на всю сумму задолженности (основной долг+проценты) взыскать еще и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 помимо пени? Есть ли такая практика?

26.1. Да, можете взыскать.

27.1. Конечно имеет полное право, т.к. ст. 809 ГК РФ гласит Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Обращайтесь, помогу в составлении документов.

28. Судебный приказ. 122 гк
Физ лицо и физ лицо заключили договор займа (расписка имеется)
Сроки вышли. Обращаемся в суд. Вопрос:
Если подавать в суд судебный приказ,
Присуждается ли
— услуги представителя
— доверенность
— Неустойка согласно договору
— неустойка по 395 за пользование чужими Ден средствами
— проценты по кредиту?

Может ли суд на свое усмотрение снизить неустойку если уже снизили по Ст. 333?
Спасибо.

28.1. Владимир Юрьевич, при вынесении судом судебного приказа, суд имеет право удовлетворить заявление только по бесспорным требованиям, а к ним по закону не могут быть отнесены расходы по оплате услуг представителя; неустойка договорная и законная неустойка; начисленные проценты по кредиту. Для получения судебного решения в этой части, по указанным требованиям необходимо подавать исковое заявление. Удачи вам с уважением адвокат Рахманов Нурлан

29.1. согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
таким образом, в договоре указано 2%- соответственно будет взыскано 2%.

30.1. —нельзя. только всю сумму сразу.

30.2. Гена, по суду вы заплатите и основной долг и проценты, а также штрафные санкции.

30.3. можно основную сумму, а потом неустойку

Видео (кликните для воспроизведения).

Обращайтесь! Окажем квалифицированную помощь.
Тамбовская областная коллегия адвокатов «Линия защиты» т. 8 (980) 677-61-64

Источники

Неустойка на проценты за пользование займом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here